【案由】抢劫罪

【案情简介】检方指控，2016年10月20日1时许，被告人随身携带一把菜刀，溜进某广告店内，上楼梯进入二楼一间卧室，趁被害人杨某熟睡之际，窃得手机两部、人民币1280元。杨某醒来发现后，被告人匆忙下楼，遇到外出归来的被害人孔某，为抗拒抓捕，被告人将孔某扑倒在地，并与孔某互相扭打，后被孔某制服。检方认为被告人以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，因意志以外的原因而未得逞，其行为构成抢劫罪。

【承办过程】援助律师接到法律援助中心的指派后，第一时间联系法院阅卷，积极了解案情。在阅卷过程中，援助律师发现，案卷材料中能反映案情的主要是被害人陈述与讯问笔录，其中关于双方当时纠缠情况的描述有很大的出入，遂进行了第一次看守所会见。被告人不通普通话，律师从断续的交流中了解到，其承认盗窃的事实，但其自始至终未使用过菜刀，且从未动过手。援助律师初步判断，盗窃的事实已经存在，本案的关键在于现有证据能否使其构成转化型抢劫罪。在取得法官同意后，援助律师前往广告店周围进行了实地勘查。律师虽然在现场没有发现摄像头，经询问周边店铺工作人员也没有有价值的线索，但注意到该广告店空间狭小，被告人在逃跑过程中难免与被害人发生碰撞。据此，援助律师确定辩护方向：从不构成转化型抢劫罪的角度入手进行辩护。首先，本案中仅有前后并不一致的笔录，不能因此认定被告人有动过手的情节。被告人系少数民族，连普通话都说不清楚，分不清“扭打”、“纠缠”之间的区别很正常；其次，案发现场空间狭小，被告人在行窃被发现后，慌忙逃跑之中难免与外出归来的被害人有所碰撞；最后，本案之中未造成任何一个被害人轻伤及以上的后果，根据最高院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条“关于转化型抢劫犯罪的认定”中提到，对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为‘使用暴力’，不以抢劫罪论处。

【承办结果】海曙区人民法院采纳了辩护意见，判决被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。

【简要点评】转化型抢劫罪是指《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”，一般判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案因存在入户的情节，如果确如检察院指控的罪名，则量刑会是在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，这其中的差距可谓天壤地别，律师应当谨慎处理与判断。

在考量是否构成转化型抢劫罪时，法援律师认为可以从以下三个角度考虑辩护：

一、有盗窃、诈骗、抢夺行为，是前提条件。主要是指行为人以犯盗窃、诈骗、抢夺罪的故意，实施了盗窃、诈骗、抢夺这三种行为，一般不考察盗窃、诈骗、抢夺行为是否既遂。但根据最高人民法院最高法院2016年1月19日公布的《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》，如果所涉财物数额明显低于“数额较大”的标准，又不具有《两抢意见》第五条所列五种情节之一的，不构成抢劫罪。

    二、行为人有无当场使用暴力或者以暴力相威胁。所谓“当场”，可以是指行为人实施犯罪行为的现场，也可以是现场的延伸，即刚逃离现场就被发现导致其遭到追捕的过程中，在时间、空间上需要具有一定的连续性。如果不具有这种连续性，而单纯是偶遇的情况，则不应当考量为转化型抢劫，而可能是数罪并罚。除此之外，使用暴力的程度要与一般抢劫罪的暴力程度相当。以本案为例，对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。

三、证据是否充足。如果是认定转化型抢劫的犯罪，应当有可以直接反应行为人使用过暴力的证据，包括现场的视频资料、被害人轻伤及以上的鉴定、供述一致的笔录等。律师不能仅凭笔录便擅自替当事人作罪轻辩护，应当多方面考量案件的情形，从而最大程度保护当事人的合法权利，保障法律的正确实施。

                         浙江贞信律师事务所 俞俊辰 供稿